Ivo Fernandes

Uma coisa deve ser dita: Fica proibido confundir Deus com sua representação. Dito isto podemos analisar as fontes do deus-imaginário. Chamo de deus-imaginário o produto subseqüente da consciência infantil que pensa de certo modo que tudo é ela e ela é tudo. E essa aspiração à totalidade permanece como uma estrutura básica do ser humano, e o desejo religioso de um Todo Transcendente não escapa a esse movimento. Os primeiros símbolos para a criança desse desejo são os pais, e o deus-imaginário adquire forma e configuração a partir deles. É no pai, segundo as análises freudianas que a criança projeta a onipotência, aquela que no princípio estava atribuída a ela mesma. O pai aparece, então, como a própria realização da onisciência, da onipotência e da onibenevolência. Porém com essa imagem perdida, o deus-imaginário, por meio da figura perdida do pai, toma nome, forma e figura. O Deus de Jesus ao contrário do deus-imaginário nos convida para o enfrentamento da realidade. Ele não é u...

É engraçado como muitos me enxergam, mas nem sempre achei graça das muitas interpretações a meu respeito. Quando estava no ventre, meu pai considerou que por não ser filho legítimo (ou seja, de sua esposa) não era filho dele. Muitos acharam que nem iria “vingar” de tão doente que era quando recém-nascido. A mulher que me levou para criar, foi impedida pelo marido de fazê-lo, assim acabei sendo criado pela mãe dela. Na infância ouvi várias vezes que não era filho da casa, era apenas alguém que foi criado por eles. Assim não era visto de maneira semelhante. Lembro que não podia ter um brinquedo senão as outras crianças da família não gostariam, assim só podia ter o que pudesse ser dados a todos. Não podia ter amigos na rua porque me diziam que eu não era igual a eles. Assim fui criado num universo feminino, já que nenhuma figura masculina havia. Isso me fez ser alvo de novas interpretações. O que diriam de um menino, que conhecia Vinicius de Moraes, escrevia poesia, tinha a letra r...

Os herdeiros do Reino Não se enganem, não herdarão o Reino de Deus: 1. Todos os assassinos, quer tenham ou não cometido crime, pois todo aquele que se ira contra o próximo é homicida. 2. Todos os covardes, desde os que não foram ativos no socorro de vítimas até os que silenciaram diante da injustiça. 3. Todos os que violentam a inocência do próximo, desde os produtores de programas televisos até os que pelo seu comportamento ensinaram o erro. 4. Todos os roubadores, desde os ladrões de bancos até os que copiam obras ou trechos dela sem a devida permissão. 5. Todos que sabendo do bem não o praticam sempre. 6. Todos que pelo seu consumo mantém a atual situação social do mundo. 7. Todos que semeiam discórdia desde a simples palavra que fere até as ações maquiavélicas. 8. Todos os vaidosos, que gastam seu tempo e seu recursos consigo mesmo e não com todos os homens. 9. Todos os imprudentes que pela imprudência ferem outros. 10. Todos os gananciosos, desde os que acumulam milhões aos que po...

Estas semanas que passaram recebi e-mails e conversei com pessoas que queriam saber minha posição sobre o homossexualismo e/ou a homossexulidade. Bom! O que posso dizer? Antes de tudo vejo a vida a minha volta. E o que vejo? Vejo que homossexuais existem, e estão não só nas boates gays, mas também dentro das igrejas, nos seminários e pregando nos púlpitos. Essa é uma realidade, só não ver quem não quer. Já conversei com muitos que me contaram suas histórias e suas lutas contra suas disposições, em razão de considerarem pecado ou impróprio. E com tudo que ouvi e pela convicção de minha própria queda, creio que a homossexualidade é mais uma das expressões da Queda,e portanto da existência, assim como a heterossexulidade, ou qualquer outra expressão sexual. O problema é que a religião tornou o sexo o pior pecado e o homossexual a pior pessoa. Julgamos-nos deuses no que tange a definirmos a condição eterna das pessoas. Mas nas escrituras vemos que as coisas nem sempre são como aparente...

Como professor e também como estudante encontrei na teoria freireana a síntese dos meus anseios tanto como aluno como professor. Sua crítica aos modelos de educação tradicional que não levam em consideração o aluno como sujeito ativo no processo educacional me fez ver com mais clareza o perigo dos absolutos na educação que desconsidera o saber do outro. A ênfase freireana numa prática docente libertadora que se envolve com o mundo me fez amar mais ainda a pedagogia, por encontrar nela uma força transformadora. É a teoria que reconhece que a história é tempo de possibilidades e não de determinismo. Se considerarmos todos os pressupostos freireanos e aplicá-los de fato, creio que teremos uma nova educação e conseqüente um novo mundo. A educação de fato só existe na relação dinâmica entre aluno e professor, onde o professor ame o que faz e se dedique a prática docente, jamais desrespeitando o saber dos alunos. É esse tipo de educação positiva, mas que não ignora os desafios de uma r...